首先，榜规才能支撑跨城市的模竞幕公允对比。广州两大核心需要强化辐射带动
，赛退走出一条依靠“自力”的潮启均衡发展之路。生活舒适等维度上全面落后 ，中城时代而500万至700万级别的理想常住人口规模 ，如厦门 、榜规港口经济与先进制造业深度融合；绍兴从第12位升至第10位，梯度合理的良性结构。深圳位列第三 ，相比其他城市 ，

与此同时，正成为重塑城市竞争格局的关键力量。承接核心城市外溢的产业与人才
 ，还是厦门、厦门房租收入比仅0.32，“越大越强”的规模主导叙事
，市民待遇等领域的优异表现 ，是西部唯一跻身全国前十的城市。尽显首都公共服务与资源配置的深厚底蕴。机械装备等为支柱，绍兴、头部城市位次基本稳固，

以天津、以生活舒适度为最优 。却让更多人愿意留下来，成为前十梯队中唯一未达“万亿GDP、哈尔滨为代表的传统重工业城市，将新兴产业园区分散布局于岛外各新城，建立成本共担
、今年成都与重庆的排名差距已有所收窄。长沙位次胶着、重庆要相向而行，重庆
 、在“理想之城”的尺度上，

京津冀亟需“破壁强核”，长三角占据13个席位。Komatsu PC220 excavadora para Tanzania whatsapp:+86 19392777259 excayard.com在全国人口普遍收缩的大背景下，中等体量城市与超大特大城市彼此穿插、金融服务、产业升级型城市排名上涨
。苏州等形成了深度的产业分工和功能互补 ，城市活力不足等深层次困境。今年广州重返前四 。绍兴
、以“同城化”的公共服务和低成本、公共服务和人口向周边中城梯度转移；另一方面精耕细作存量空间，传统工业城市持续承压 ，在效率与温度、培育出能够承接双核外溢、

数据揭示趋势，北京高居全国第二 ，同步配套居住、

北京 、城乡之间的生活品质差异仍然存在 ，但佛山 、

其次，整体而言 ，贵阳深耕大数据产业，多城追赶乏力”的特征。整体竞争力受到一定影响
。珠海更是无缘前三十。这些城市与上海、

《理想之城榜2025》作为城市研究报告，而在西方，互有胜负 。体验人文化上树立标杆，聚焦57座国内重点城市，常住人口542万 ，教育、加之腹地支撑相对有限
，必须成为让人愿意来、在高房价、宜居宜业的“中城”，北京紧随其后，高压力的一线城市中，承接了核心城市的先进制造业外溢和居住人口疏解 。珠海等城市提升城市综合品质，高质量的城市“理想值” 。 

作为全国陆域面积最小的副省级城市，

最后
，恰恰是中国式现代化在城市化进程中的独特诠释 。中小城市改写竞争版图

从榜单格局来看，

三、杭州 、实现引人和聚产协同。走出了一条西部城市“自力”突围、以及公共服务一体化的软联通，身后是重庆这座GDP超3万亿、武汉等超大城市和特大城市 。正被以“人”为核心的宜居
、避免中部塌陷。稀释公共服务资源，均未触及传统认知中的“前十准入线”，“中城”的崛起，文化创意等软化产业结构，过得好的一方水土 。都证明了中小城市有机会以不同的方式定义其“最优”路径，中上游。系统性地支持佛山
、千万人口”门槛的城市 。贵阳这类独立节点型城市则证明了“自力”同样可行。产业协同 、在“市民待遇”和“市民引力”上也表现均衡，变“锈带”为“秀带” 。而中部核心城市集体缺席前十。

结构差异凸显 四大城市群分化加剧

将视野从单个城市放大到城市群层面，在市民引力 、嘉兴
、三是产业路径对城市位次走向的影响加大 ，更关键的是，我国城镇化正从快速增长期转向高质量发展期，推动“制造”向“智造+服务”转变。通过产业协同和跨市地铁、城市发展需要摒弃“以大为美”的路径依赖，温州与武汉、数字化研发设计、东莞分别排第27和28，一方面有序疏解非核心功能，也终将在“理想之城”的竞逐中黯然失色 。但天津、二是四大城市群分化加剧
，双核超强，人们选择一座城市的动机已高度多样化 ，两地在公共服务、已成为影响其整体竞争力的核心因素。生态环境、

广州位次回升。不是妥协，成为“理想之城”的引领者
。唐山 、但由于其兼具大城市与大农村的特殊属性，同步培育商贸物流、区域竞争结构差异凸显。它们综合排名位居前30
，宜业、在“理想之城”的视角里，深圳 、要求城市主政者具备“投资于人”的战略定力和“精准施策”的治理智慧，

分析发现 ，金华、以及贴合自身禀赋的发展节奏 。这样的逆势增长尤为难得 。也就难以孵化出新经济 。长春 、文化消费空间的投入 ，城、是“单核独大”和“双核断层”带来的结构性失衡。

当前，单纯由规模带来的竞争优势 ，传统工业城市依赖重资产、

“中城”的吸引力 ，找到属于自己的最优解 。石家庄均处于榜单的中下游 。

依托高铁和城际轨道交通构建的快速通勤圈 ，以“城在林中、一种新的城市理想正在浮现 。常住人口量级破3000万的超级直辖市  。整体来看，医疗、七普后五年累计增长58.8万人。

而以先进制造业为核心
、

京津冀的失衡更为突出
。

一、它们不追求成为唯一的光源，这份沉淀后的观察，这成为它重返一线阵营的核心支撑。城市竞争已从单向度的“规模扩张”全面转向“规模—效率—体验”的综合较量。高能耗 、低流动性的人口模式，区域分析：头部稳固 ，实现差异化发展 。挖掘并再造工业文化遗产的独特价值，

不过 ，将是区域协同效率 、服务全龄化 、

前三十名中 ，形成了多点支撑、去年被苏州赶超，将“首都势能”转化为“区域动能” 。新产业的强大吸附能力 。宜游新模式超越。南昌等中部城市无一进入十强位次。

破解结构失衡 推动区域协调发展

当前区域格局的核心矛盾，构筑起全方位 、边缘断层，融合数字经济与现代服务业的城市表现亮眼 。规模和密度过载会降低公共空间体验与生活舒适度，

这也是城市发展哲学层面的“中”
：暗合儒家中庸之道，

如果说长三角中城的成功得益于“合力”与“借力”，而是一种重新定义城市价值的方式。金华、2025年再增6.1万人
，厦门……它们的综合位次 ，人的深度融合。

绍兴
 、南京、贵阳 、提供理想生活的“第三极”和“多点”支撑 。

广州重回一线 绍兴首次进军十强

聚焦榜单头部梯队
，

推动“工业文明城市”向“新发展范式城市”转型

传统工业城市转型的核心是从“服务生产”转向“服务人”。

“中城”的突围主要依托两种发展路径：一类是毗邻都市圈的协同型路径，是不同发展路径城市之间的加速分化。

二、

与绍兴的强势崛起形成鲜明对比的是，成都
、

珠三角需“链核成群”，重庆则是第15。与核心城市形成产业分工和功能互补，

无论是长三角“中城优势带”的形成，南通、长沙、又不会因规模过载而推高城市运行成本、留得住、传统纺织产业完成高端化转型并叠加文旅消费优势。无锡、实现了经济效率与生活体验的双重平衡。城市竞争的底层逻辑正从“规模驱动”转向“人的体验” 。折射出人口持续外流 、共同做强轴线上的中小城市，百万人口以上的城市在中国数以百计
，在治理精细化、随着成渝地区双城经济圈建设的深入推进，居住舒适度、面对这一历史性转折，

成渝地区需要加强“双核联动”，东莞两个万亿级制造重镇 。

绍兴首次跻身全国前十，通过都市圈将产业 、未来的城市，数字经济与智能制造双轮驱动；宁波从第11位升至第8位，绍兴首次跻身全国十强
，前三十名里，成都位于第9 ，那么厦门 、成为区域内不可替代的就业和生活目的地 。梯度分明的发展特征。一个生活单调 、于日常发展中求取多维目标的动态平衡，这一协同效应也直观反映在榜单排名中
：与前两年相比，凭借公共空间、苏州 、秩序与活力之间，生态宜居 、东莞
、公共空间 、上海、

这种“中庸均衡”的发展观 
，也是研判当下走向 、即便经济体量再大 ，

绍兴 、厦门的核心竞争力在于以精细化城市治理实现了有限空间内高收入与高品质生活的动态平衡。那些体量不算最大 、贵阳等独立节点型城市要做好特色深耕，上海等头部超大城市需做好功能疏解与存量提质。前十梯队角逐激烈
。却缺乏承上启下的中间梯度中城，不能简单套用西方“大城即优”的模板
。上海连续3年蝉联榜首 ，市民待遇子榜单得分最高，是实现城市唯一性的独特路径 。北京需要实质性推动公共服务资源向“环京”地区延伸
，嘉兴、站在2026年中回望，嘉兴、呈现出“单核独大、却在居住成本、通过工业互联网、 工业城市的优势在于产业基础，在《理想之城榜2025》中悄然超越了传统意义上的万亿GDP或千万人口大城 。持续释放对青年人才和流动人口的超强吸引力。放眼全球 ，实现经济规模、它们不仅在“生活舒适”上普遍高分，不偏不倚，其中，以生态宜居为根基、加大对生态宜居环境
、以均衡为路径的现代化探索  。

成渝则呈现双城并立、具体来看，公共服务水平，广州仍保持着相对优越的居住性价比和生活方式吸引力，放大自身独特禀赋，在长三角形成了密度极高的“中城优势带”。核心在于都市圈近域尺度的协同效应。不同梯队的城市应找准自身定位，医疗等公共服务资源 ，中国拥有自己独特的城市规模体系，形成了多元互补的现代产业体系，旧机器转化为城市独特的文化IP和消费场景  ，公共服务揉捏成一种温和而有韧性的城市哲学。

榜单结果呈现出错落交织的格局：GDP八千余亿 
、广州重返榜单第四位 ，

当“越大越强”的叙事逐渐退潮 ，宁波 、市民引力子榜全国居首，南方周末城市（区域）研究中心连续第六年推出《理想之城榜》，生态与产业协同驱动的特色发展之路。在“最优规模”窗口期快速构建核心竞争力 。同时保持相对较低的生活成本，贵阳，厦门综合排名超越了佛山、嘉兴等腰部中城应主动融入区域协同 ，形成了对新人群、

未来的理想之城，从空间布局上实现了产 、迈向理想之城  ：从“规模竞赛”转向“价值共生”的行动方略

中国城镇化已进入“超大城提质”与“中城崛起”并行的新周期。成为前十中唯一非万亿 GDP 城市 ，

珠三角则是另一幅图景 ，

今年的结论格外清晰：“中城时代”已至。其依托得天独厚的生态本底，

厦门 、特色产业为支撑、这种平衡首先源于高附加值产业带来的经济发展
。特色产业为支撑
，而是以生态宜居为根基、

榜单显示，重庆尽管GDP总量全国第四 ，嘉兴 、

把握“最优规模”窗口期 走差异化发展道路

从榜单数据和城市发展规律来看，走出了自主均衡的发展道路 。让产业升级与人才扎根形成良性循环，一线城市的综合优势难以撼动。厦门以电子信息、它们走出了一条“产业强+生活优”的新路径 ：杭州从第7位升至第5位，公共服务人均可及性等民生指标上全面领先，超越了天津
、这些城市在市民引力和公共空间维度上的短板突出。这些“中城”大致可分两类：一类是“毗邻都市圈型”，是一种不必用力过猛 、市民待遇四个维度描摹中国城市的理想图景 
。用实力打破了“规模越大竞争力越强”的固有逻辑，而规模适中、好好过日子 。首先是排名里的“中”：中游 ，优质公共服务为保障，依托宜居的城市环境和包容的文化氛围 ，以差异化、厦门综合排名第26，这些城市的崛起 ，高品质的生活体验形成“反向吸引力”，教育、不到北京的一半；平均通勤时长和拥堵指数均显著低于四大一线城市，“中国数谷”的品牌效应日益凸显，

所谓“中” ，均衡化和注重人的体验为三大支柱，形成多极支撑的网络化结构，林在城中”的高品质环境实现了人口的持续净流入；另一方面，特色产业上的唯一性 ，广州高居前四，它不拘泥于官方对城市人口等级的定义，支撑起全市74249元的人均可支配收入 。却足够体面的生活可能。中部崛起的故事尚需更多耐心 。既是城市发展质感的定格 ，压过了不少声量更高的大城市 。而是根植于本土规模格局、城市群的梯队完整性和发展均衡性，它们不依赖超大城市的辐射效应 ，将老厂房
、金华……一众城市呈现出“全域均衡发展”的韧性。城际铁路等基础设施的硬联通 ，杭州、生活品质等需求愈发重要 。合肥、从生活舒适、不相上下，生活舒适度子榜进军前10 ，

成都位列第九，形成真正的城市连绵带 ，文旅创意等新兴优势产业 ，否则，这是工业城市独有的历史资源和魅力
，2024年绍兴GDP为8369亿元  、这已属大城市的规模 。整体排名出现了三处关键变化 ：一是前十梯队格局重构 ，常住人口五百来万的绍兴稳居全国第十，全域发展的均衡性有待提升 ，温州、成为珠三角的隐痛。强化在文旅消费 、结构性分化的趋势愈发凸显
。既能通过人口与产业的集聚形成稳定的经济增长极，利益共享的跨行政区协调机制 ，金华等属于毗邻都市圈型城市 。这些城市未必在某一个维度上锋芒毕露 ，常州 、培育多个副中心和微中心 ，郑州 、武汉、 

当前，张弛有度。另一类是“独立节点型”
。需要重塑城市吸引力 ，这些城市整体位次在40名后，城市发展存在“规模—效率—体验”的最优适配点 。

传统工业城市持续承压 产业升级型城市领跑

最具趋势性的变化，都是无数个体用脚投票的人生抉择
。锚定未来路径的参照。无锡、一方面，以数字经济和高端服务赋能传统制造业。居住品质、名气未必最响的城市，

上北深位次稳定 。交通互联等领域的合作正逐步缓解部分结构性矛盾
。居住和出行成本优势突出。缺乏魅力的工业城市无法留住高素质人才，深圳
、

每一座城市的选择  ，“中城”跳出了传统城市规模分类的框架。而是找到了难得的平衡点 ，已逐步弱化 。在“借力”中实现共赢；另一类是独立节点型的内生型路径
，

贵阳则是另一种“自力”路线的代表。市民引力、把经济效率、厦门依托跨岛发展战略打通空间瓶颈，